Le poste del Regno Unito e dei suoi Dominions hanno funzionato con precisione e solerzia ragguardevoli, anche nei tempi andati: Il 23 novembre 1911 Mr. Thomas French riceveva una lettera del padre, Mr. Andrew Gordon French che riportava la data 12 dello stesso mese. Il mittente era nello stato della British Columbia, Canada Occidentale, mentre il destinatario era a migliaia di chilometri di distanza: Glasgow in Scozia. Il testo era il seguente:

Mr. Andrew Gordon French era un rinomato metallurgista nativo di Glasgow. Prima di lasciare la Scozia oltre una ventina prima dei fatti narrati nella lettera, egli aveva lavorato come orafo e argentiere in numerose fonderie. In seguito acquisì una certa padronanza nell’estrazione e nella lavorazione dei metalli del gruppo del platino.

Fu così che ad Andrew Gordon French parve di aver scoperto un nuovo elemento che chiamò, in onore del Dominion della Corona Britannica, canadium. French ebbe, si può dire, l’effimera soddisfazione di aver trovato un nuovo elemento, nel nuovo giacimento minerario che egli stesso aveva scoperto pochi mesi prima.

La prima stranezza, di questa scoperta, riguarda il fatto che in altri giacimenti simili egli non aveva trovato il canadio. Incongruente se si considera che la rarità di questo elemento (riportata dallo stesso autore) non era davvero così impressionante: da una tonnellata di minerale French ricavò fino a tre once di canadio. Più inquietante fu il fatto che egli asserì di aver trovato il metallo allo stato elementare in grani semi-cristallini o prismi dalla forma allungata (mezzo millimetro di lunghezza per un decimo di millimetro di spessore), dal colore bianco. Altrettanto strana risulta l’affermazione di French di aver trovato, in giacimenti platiniferi, una lega di canadio sotto forma di scaglie. Le particelle metalliche avrebbero avuto un colore intermedio tra il blu e il bianco. Posta una lamina di questa lega alla fiamma, un metallo volatile (che l’autore identificò come osmio) veniva rimosso, lasciando una perla bianco brillante. French non identificò il canadio con nessun altro elemento. Le analisi, a cui French sottopose il materiale da lui scoperto, erano comunque approssimative anche per quei tempi: il canadio era troppo duttile per poter essere scambiato con uno di essi, ed inoltre aveva un punto di fusione incredibilmente basso. French condusse alcuni saggi per via umida e vide che questo non si ossidava anche in presenza di prolungata esposizione all’umidità. Inoltre la fiamma ossidante di un cannello non intaccava il metallo.

Il metallo si scioglieva in acqua regia o in soluzioni nitriche concentrate. Quest’ultime soluzioni non lasciavano alcun precipitato anche dopo l’aggiunta di cloruro di sodio, o di ioduro di potassio. Il metallo non si anneriva né in presenza di solfuro di idrogeno o solfuri alcalini, né per l’azione dello iodio. Citando l’autore:

Its [canadium] melting point is somewhat lower than that of fine gold and silver, and very much lower than that of palladium.

È da notare l’assenza di informazioni, anche qualitative, di questa frase; i punti di fusione dei tre metalli citati sono infatti: 1065, 961 e 1552 °C, troppo distanti tra loro per poter dare un’indicazione sufficiente a risolvere tale enigma. Le ultime misure di French furono di tipo elettrochimico; egli riscontrò per il suo elemento una marcata elettronegatività nei confronti dell’argento in soluzione acida diluita.

Mancano troppi indizi perché sia possibile formulare una qualsiasi ipotesi di errore. Se si osserva una crono-tavola periodica degli elementi sappiamo che nel 1911 mancavano all’appello ancora alcuni elementi: afnio, tecnezio, renio, promezio e astato. Possiamo escludere che French a differenza dei chimici dell’epoca, cercasse elementi radioattivi; era prevalentemente un esperto minerario che andava in cerca di giacimenti platiniferi. La radioattività e gli elementi ad essa legati erano fuori dai suoi orizzonti.

Possiamo escludere che egli stesse cercando un elemento delle terre rare, non tanto perché i minerali contenenti le terre rare sono diversi da quelli dei metalli platiniferi, ma per via del fatto che i lantanidi si trovano sotto forma di terre (ossidi) e non allo stato elementare (per via del fatto che questi metalli reagiscono con l’acqua più o meno energicamente). Saremo tentati di dire che French avesse visto il renio, ma questo elemento ha un punto di fusione ben al di sopra (doppio) del palladio!

Su indicazione dell’editore del Chemical News, French riportò che il canadio poteva essere un elemento non ancora scoperto ed avrebbe occupato, citando le parole dell’autore, uno degli spazi vacanti di ciò che i chimici chiamano Tavola Periodica. Ossia l’eka-manganese (Tc) o il dwi-manganese (Re). Il metallurgista di Glasgow azzardò l’ipotesi secondo la quale questo metallo sarebbe stato l’odierno tecnezio. Potremmo aver avuto alcuni dubbi sulla buona fede della scoperta se French avesse detto che il canadio era l’elemento mancante tra il tungsteno e l’osmio, ma scelse, quello tra il molibdeno e il rutenio: un elemento radioattivo che non ha alcune delle caratteristiche chimiche (e nessuna di quelle fisiche) citate da French e per giunta non è presente in natura nelle quantità da lui riportate.

I dati di French mancano del presunto peso atomico del canadio, nonché della valenza del metallo. Dati indispensabili nel 1911 (assieme ai saggi per via umida) per riconoscere la natura di un nuovo elemento. In mancanza di una sistematica analitica possiamo ipotizzare che French abbia analizzato una lega di metalli già noti ed abbia confuso il cadmio o lo zinco per il nuovo elemento da lui chiamato canadio. Infatti il punto di fusione del cadmio e dello zinco sono molto inferiori a quelli dell’oro e dell’argento, nonché del platino. Inoltre il cadmio forma facilmente leghe con lo zinco a cui si trova associato in natura. La sistematica del cadmio differisce in parte da quella del canadio, ma non poi così tanto da ipotizzare che quello che French vedeva come il bianco luccichio di un nuovo metallo non fosse altro che i riflessi di un metallo del secondo gruppo B. Andrew Gordon French non era un accademico, e ad eccezione dell’unico lavoro sul canadio, non pubblicò nessun’altra ricerca. Tuttavia, tra il 1908 e il 1916, egli depositò sette brevetti (in America, Gran Bretagna, Nuova Zelanda e Norvegia) che abbracciavano buona parte degli interessi dell’industria chimica dell’epoca: dalla produzione di cloruro di ammonio, all’acido solforico e al solfato di manganese, nonché alla raffinazione dello zinco e del piombo.

L’illusoria scoperta del canadio avvenne lo stesso anno di quella del celtio di Georges Urbain (1872-1938), ma a differenza di quest’ultima la prima fu presto dimenticata.

Proprio nel laboratorio di quest’ultimo, alcuni anni più tardi, si verificò un episodio curioso che riportò indietro la memoria al vecchio canadio...

D’accordo con tutto il gruppo di ricerca Léon Lortie rispose: "Canadium!"

Il 18 Aprile 1997 il quotidiano Washington Post ha chiesto ai propri lettori di creare dei nomi per nuovi elementi della tavola periodica. Alla voce Canadium si legge:

Pierre Demers dopo una lunga requisitoria, caratterizzata da un marcato orgoglio gallico, sul fatto che tutti i paesi civilizzati del mondo possiedono un elemento che li rappresenta nella tavola periodica ha concluso che l’unico paese ancora orfano di tale onore era il Canada. Va detto per inciso che anche l’Italia manca all’appello così come il tecnologicissimo Giappone, sebbene molti scienziati si siano dati da fare in proposito: il florenzio, l’ausonio, l’esperio, il littorio e il nipponio sono alcuni esempi di ricerche infruttuose. A suo avviso la lista contiene paesi come Russia, America, Francia, Germania, Polonia, India e Samarìa; regioni come la Scandinavia, l’Assia, città come Parigi, Copenaghen, Stoccolma, Berkeley, Dubna; continenti quali, l’Europa e l’America. Il fisico Demers forse ignorava che l’etimologia di due elementi, il samario e l’indio non derivano dalla Samarìa e dall’India, ma il primo dal nome di un ingegnere minerario russo, il colonnello M. Samarski e, il secondo, dal colore delle righe spettrali.

Chi è Pierre Demers?

La scienza occidentale respinge fermamente spallate che le vengono rivolte a più ondate dalla così detta "non-scienza": miracoli, prodigi, magia, paranormale, spiritismo, neo-alchimia ed altro ancora. Ciò che la Scienza ufficiale non sembra sapere o non vuol tener conto è che non è condizione sufficiente essere dalla parte della ragione. È il numero, la massa, in certi casi, che fa pendere il piatto della bilancia. Per cui, laddove la scienza delle torri d’avorio e delle multinazionali non getta la propria ombra, attecchisce un’altra forma di indagine dei fenomeni irrisolti che ci circondano: Lo scienziato ortodosso può sorridere e guardare con benigna commiserazione o magnanima rassegnazione quanto essa sia banale e fraudolenta, ma la "non-scienza" è capace di colpire e stimolare l’immaginario di un numero di persone molto maggiore di quelle che la Scienza ufficiale avvicina; persone perlopiù digiune anche dei rudimenti della scienza. Tutto questo la "non-scienza" lo fa senza l’ausilio di strutture altamente tecnologiche e talvolta all’avanguardia come possiedono le Università e i Centri di Ricerca.

Per tornare a Demers, possiamo dire che la Scienza ufficiale dovrebbe interessarsi meno ai colleghi, così detti "deviati". Dovrebbe passare meno tempo ad ostracizzarli e demonizzarli (levandogli sovvenzioni solo perchè si muovono trasversalmente alle idee dell’establishment costituito), ma dovrebbe dedicarsi di più alla divulgazione della scienza. Il caso più noto in Italia è quello di Giorgio Piccardi (1895-1972) le cui ricerche furono osteggiate ripetutamente dal CNR. Se fosse stato ascoltato, forse oggi il suo nome sarebbe associato a quello di Ilya Prigogine (n.1917) e ricordato ogni volta che si parla di fenomeni non riproducibili. Tutto ciò dimostra quanto il medioevo delle idee non sia così lontano, perlomeno in certi atteggiamenti e in certe formae mentis.

Alcuni titoli delle sue pubblicazioni sono certamente criptici, agli occhi di un chimico, e tendono a far storcere il naso anche alle persone più benevolmente predisposte: necessità della musicodinamica quantistica; oppure sulla nuova analisi della scala musicale delle particelle elementari. Così strano, ma non certo privo di fascino, ci appare lo studio di un modello biomatematico della periodicità delle nostre percezioni dello spazio, del colore, della musica e della massa.

Demers doveva avere un particolare interesse per la periodicità; sfogliando la lista delle sue pubblicazioni, la ripetizione della parola "periodicità" è impressionante. Il franco-canadese, alla soglia degli ottanta anni, presentò un nuovo modello di tavola periodica in sostituzione di quella di Dmitri Mendeleev (1834-1907). È da notare che dal 1869 sono state proposte molte "tavole"; nuove forme nel tentativo di ordinare tutti gli elementi noti. Bidimensionali: la cui più nota è quella a blocchi; ma ne esistono a spirale ed ellittiche. "Tavole" tridimensionali: elicoidali ed altre ancora.

L’ottuagenario scienziato, in risposta ad una lettera in cui venivano elencate le difficoltà oggettive di far accettare universalmente il nome quebechio dalla Commissione IUPAC per la nomenclatura, ha così risposto:

Ad un primo colpo d’occhio, la tavola di Demers ricorda vagamente quattro griglie quadrate di parole crociate a schema libero, di lato via via crescente da sinistra a destra, ed unite tra loro. Il riempimento degli elementi nella tavola periodica secondo Demers non è così semplice né intuitivo ma non è affatto casuale. Non si basa sui gusci atomici o orbitali che furono magistralmente interpretati nella teoria di N. Bohr (1885-1962), ma su tre principi, che Demers stesso ha enunciato. La tavola del quebechio appare a nostro avviso prevalentemente una costruzione geometrica.

Inoltre, secondo l’autore, la sua creatura apre connubi piuttosto azzardati quali la periodicità degli elementi e la simmetria di ordine 4 delle forze elettromagnetiche. Infine, Demers ha fatto delle analogie tra la sua costruzione tetraedrica della tavola degli elementi e il codice genetico, sostenendo che il sistema del quebechio non sarebbe altro che un profilo del sistema del mondo vivente e ... viceversa! Infine, secondo il parere di Demers le sue nuove "tabelle" a 2 o 3 dimensioni dovrebbero comparire al lato di quella di Mendeleev in attesa di sostituirla.

Rispettiamo il lavoro del professor Demers ma non pensiamo che l’elemento suddetto prenderà in futuro il nome di quebechio. La lotta è impari. La potente IUPAC da un lato e un isolato professore in pensione dall’altro. La scoperta non apporta nuova linfa alla chimica né alla fisica, né alla interpretazione delle proprietà periodiche degli elementi. Cambia solo la grafica.

Pierre Demers è stato accusato di ingenuità. Noi non lo crediamo. È stato un fisico versatile, eclettico che talvolta ha superato i confini invisibili della scienza. La stampa canadese si è divisa tra "innocentisti" e "colpevolisti" come mostra la prima pagina del Journal de Saint-Laurent del 4 maggio 1996.

Dal 1911 ad oggi è passato quasi un secolo; del canadio non v’è più traccia, il quebechio è nella mente di Dio.

Ringraziamo il professor Pierre Demers per aver contribuito alla revisione e per aver autorizzato questa pubblicazione.

[1] Chem. News, (1911), 104, 283

[2] Glasgow Herald, 5 Dicembre 1911

[3] Nombres magiques pour les masses des particules élémentaires,

[5] Si de Gaulle l’avait su. (Joliot, l’atome et la Francophonie),

Science et Francophonie, 29, 3-16, 1990

[6] Tableau périodique des particules élémentaires,

[8] Les démons de Maxwell et l’information originelle au Grand Boum,

XIVe congrès international de biomathématique, Paris septembre 1993

[9] Nouvelle analyse de l’échelle musicale des particules élémentaires,

Revue de Biomathématique, 126, 35-45, 2e trimestre 1994

[13] Rev. intern. Biomathématique Nos 137, 138, 1997